⋯⋯

六、總論

以上經過重新檢討的結果，如果還可接受，我們便可以進行比較。在從事比較時，目前似乎可以把向來已經完成的各種韻書和音註研究盡量蒐羅，像拙著（董忠司1973，1978）和丁鋒（1995）那樣，但是本文想嘗試專從一時之語料來進行了解，而盡量不旁及其他語音資料，把異時材料的比較當做下一步的工作。

在上述《博雅音》《經典釋文》玄應《一切經音義》《漢書注》四家反切研究中，我們可以得到一些語音訊息：

1. 見系四母的分立和影、曉、匣（一二四等）的成立是不用多說的，《博雅音》《經典釋文》玄應《一切經音義》《漢書注》四家皆然。

2. 匣云（喻三）之分只有《經典釋文》尙微有淆混，其餘《博雅音》玄應《一切經音義》《漢書注》三家界限分明。

3. 精系、莊系、照系三系之分在陳隋初唐早已劃分井然。

4. 唇音分化始於陳隋，完成於初唐。如果《博雅音》《經典釋文》代表六、七世紀之交的語音，那麼那時唇音重輕之分已經呈現了，只是還有淆混。其淆混，大抵爲：「博雅音＞經典釋文＞玄應一切經音義＞漢書注」。就《漢書注》而言，除了明微二母尙未釐然分清以外，其餘重輕唇之分立已經完成了，幾乎沒有任何混淆，其時最晚是西元640年。

5. 端系與知系兩類聲母，四家都已分立，但是《博雅音》《經典釋文》端系與知系兩類聲母之混淆甚於玄應《一切經音義》《漢書注》。

6. 《博雅音》《經典釋文》從邪不分、神禅合一，而《一切經音義》《漢書注》能分立。

7. 《一切經音義》《漢書注》有比較清楚的「次類」形成。也就是說，一二四等的反切用字和三等的反切用字有分用的趨勢，這在《漢書注》的「於（影）、許（曉）、工（見）、口（溪）、五（疑）、布（幫）、普（滂）、步（並）、力（來）」九紐有比較清楚的各分爲二「次類」的局面，在玄應則在「見、溪、疑、曉」四母見到「次類」，這種「次類」的顯現，有助於對當時語音的理解。

現在我們把上述《博雅音》《經典釋文》玄應《一切經音義》《漢書注》四種反切研究所得的聲類比較於下：

＜18＞《博雅音》《經典釋文》玄應《一切經音義》《漢書注》聲類比較表

＜18＞這個表至少可以看出兩個重要的意義：

一個意義是《博雅音》《經典釋文》玄應《一切經音義》《漢書注》四本書的音系大體相近，應該具有一個共通的語言基礎，這個語言基礎應該是當時南北共用的「通語」，當時南北都稱之爲「正音」。我想這個「通語」應該是源於「雅言」、以書面語爲準、而成爲各家音註的基礎，也是「酌古沿今」「因論南北是非，古今通塞」的《切韻》成書的基底。

另一個意義是：從聲母的觀點來看，《博雅音》《經典釋文》爲一組，我們稱爲「南派通語」；玄應《一切經音義》《漢書注》爲一組，我們稱爲「北派通語」。這裡要強調的是，此處所分的南北通語乃就南北朝初期、五胡亂華以後由北人南遷所造成的共通語分裂而言，當時語言的南北差異，應該還有更早期南傳的漢語（其中應當還有方言），以及南方原住民的語言。這種「南派通語」與「北派通語」的差異，從各家音義書反切上字的綜合討論，我們可以知道：除了個別的差異外，可以簡要地表示如下：

＜19＞＜陳隋初唐南北兩個共通語的差異簡表＞

「南派通語」與「北派通語」的差異，從各家音義書的作者多少可以探知。《博雅音》作者曹憲爲江都人，所注的音切應該是通行於江都與江南的讀書音。江都在今淮南江北的江淮官話區，但在陳隋初唐時期是吳地，應是舊吳語區。《經典釋文》作者爲陸德明，蘇州吳人，其書大抵始撰於陳代完成於入隋之前，因此其書之語音基礎應爲南派通語。《漢書注》作者爲顏師古，長安人一生幾乎都住在長安，所注音讀應該是當時「正音」，亦即董忠司（1978）所謂「初唐讀書音」 。《一切經音義》作者爲久居長安的京師沙門玄應，周師的說他音注是「七世紀上半首都士大夫階級的讀書音」。從籍貫來看，曹、陸是舊南朝的江南吳地人，而顏師古、玄應則爲久居長安的人，籍貫有南北之異。

「南派通語」與「北派通語」的聲母差異，從幫非二系、端知二系反切上字的是否通淆與通淆程度可以得知；但是究竟不及從邪、神禪的是否合併一端那樣明晰。這一點，《切韻》當時的顏之推已經提及，顏之推《顏氏家訓音辭篇》說：「⋯⋯而南染吳越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論。其謬失輕微者，則南人以錢（從）爲涎（邪），以石（禪）爲射（神），以賤（從）爲羨（邪），以是（禪）爲舐（神）」云云，正是說南方人從邪不分、神禪合一。凡此，論者多矣，不煩贅言。

上文言及之「正音」，曹憲、顏師古、玄應三人都曾提及。曹憲的《博雅音》中有多條以「口音」「正音」對舉。例如：《廣雅》卷八釋器注曰：「笰，拂、口音，弗、正音。」顏師古在《漢書高帝紀》注曰：「貰，赊也，李登、呂忱並音式制反，而今之讀者謂與射同，⋯當時所乎，別有意義，豈得即定其字以爲『正音』乎？」玄應在《一切經音義》卷14 ：「作把，補駕反，謂刀把也，正音補雅反。」此正音就是北魏孝文帝「詔斷北語，一從正音」之「正音」，是相承之共通語。

此「正音」在當時已多有「河北」「江南」之分異，如《切韻序》有「江東」「河北」之對立，《經典釋文·條例》說：「方言差別，固自不同，河北江南，最爲鉅異。」但是，在曹憲書中「正音」除有別於所用「江都書音」外，又與「口音」相對；顏師古書中「正音」就是當時「關中」（「關內」「中國」）音，除「江南」與「中國」而又與「關中俗」（「土俗呼」「關內閭里」）相對。換一種方式表達如下：

＜20＞可以改寫爲：

從＜21＞，我們在「南派通語」「北派通語」的簡單兩分外，還可建立另有方言、南方原有方言會變造南下之通語的粗淺概念。

總之，我們在進一步檢討各家反切研究並進行語料排比後，一種陳隋初唐的語言大勢便能更清晰的顯現出來。並且對《切韻》「因論南北是非，古今通塞」的內涵更能跳脫猜測階段而得到證實，知道在聲母上，《切韻》也「從分不從合」地，大抵以當時的共通語爲準、兼收當時共通語的南北之異來畫分聲類。

本文僅從文獻上來論述陳隋初唐聲母旳粗樣，將來有機會準備論述這個時期的音讀和溯古探流，祈求大雅君子多多教正，以匡愚魯之病。