說文解字敍：「假借者，本無其字，依聲託事，令長是也。」段玉裁注云：「託者，寄也；謂依傍同聲而寄於此。則凡事物之無字者，皆得有所寄而有字。如漢人謂縣令曰令長：縣萬戶以上爲令；減萬戶爲長。令之本義，發號也；長之本義，久遠也。縣令、縣長本無字；而由發號久遠之義引申展轉而為之，是謂假借。」根據許氏的假借定義及段氏的注釋，我們知道，所謂假借，就是在紀錄語言時，因為同音多同義的道理，借用已造出的同音文字代替未造出的文字。所謂「本無其字」，是表示語言上已有這種詞彙，可是文字的形體未曾造出；所謂「依聲託事」，是指紀錄語言時，依靠同聲音的文字，來寄託一下會說不會寫的意思。「本無其字」是指字形而言；「依聲」是指字聲而言；而「託事」是指字義而言。
假借的開始，雖然是本無其字依聲託事；可是到了後來，本來已有的字，在紀錄語言時，因爲一時想不起來本字，就用另一個同音的字來代替，也叫作假借；甚至用了錯字別字，也冒充爲假借：這同假借演變的過程。段玉裁在說文解字敍注云：「大抵假借之始，始於本無其字；及其後也。既有其字矣，而多爲之假借；又其後也，且至後代，譌字亦得自冒於假借：博綜古今，有此三變。」茲分別說明於下：
一、本無其字的假借：
除「令」「長」兩字外，段氏又舉許書用「以爲」來說解的各字爲例，其說文解字敍注中曾說：「許書凡言以爲者，用彼爲此也。如：來，周所受瑞麥；來，麰也。而以爲行來之來。烏，孝鳥也；而以為烏呼字。朋，古文鳳，神鳥也；而以為朋攩字。子，十一月陽氣動，萬物滋也；而人以爲稱。韋，相背也；而以爲皮韋。西，鳥在巢上也；而以爲東西之西。言以爲者凡六，是本無其字，依聲託事之明證。」說文中言「以爲」者，雖只六字，但是本無其字的假借卻不止這六個。段氏又說：「以許書言之，本無難易二字，而以難鳥晰易之字爲之，此所謂無字依聲者也。」所以「本無其字」的假借，段氏在說文解字敘注中，就已舉出了：令、長、來、烏、朋、子、韋、西、難、易十字。而事實上，段氏繼承戴震「一字具數用者，依於義以引伸，依於聲而旁寄，假此以施於彼，曰假借。」的師說（見戴震答江慎修書），主張「異義同字謂之假借」（見說文鳥部集篆下注）。而說文九千多字中，幾乎每個字除本義之外，都有「引申展轉而爲之」的假借義，因此，依段氏之見，這些假借義如不曾另造本字，都可以認爲是本無其字的假借。
二、本有其字的假借：
本有其字的假借，原於紀錄語言時，倉卒間想不起本字，於是就用同音的字來代替。陸德明《經典釋文》序引鄭玄的話：「其始書之也，倉卒無其字，或以音類比方假借爲之，趣於近而已。」可見鄭玄就已發現經典中有這種同音假借的現象。段氏薈萃說文中十個言「古文以爲」的字爲例，於說文解字敘注中說：「其云古文以爲者，洒下云：古文以爲灑埽字；疋下云：古文以爲詩大雅字；丂下云：古文以為巧字；臤下云：古文以爲賢字；𣥐下云：古文以爲魯衛之魯；哥下云：古文以爲歌字；詖下云：古文以為頗字；𥆞下云：古文以為靦字；爰下云：古文以爲轅字；𣀘下云：周書以爲討字：此皆所謂依聲託事也。而與來、烏、朋、子、韋、西不同者，本有其字而代之，與本無字有異。」不過段氏說此十字，態度猶豫，不敢肯定這十個字絕對爲本有其字的假借，所以下文又說：「然或假借在先，製字在後；則假借之時，本無其字，非有二例。唯前六字則假借之後，終古未嘗製正字；後十字則假借之後，遂有正字，爲不同耳。」此外，許書中又有引經說假借者，段注云：「如：𡚽，人姓也；而引商書無有作𡚽，謂鴻範假𡚽爲好。𤊾，火不明也；而引周書布重𤊾席，釋云：蒻、席也，謂顧命假𤊾為蔤也。堲、古文垐，以土增大道上也；而引唐書朕堲說殄行，釋云：堲、疾惡也，謂堯典假堲為疾也。圛，回行也；而引商書日圛，釋云：圛者，升雲半有半無，謂鴻範假圛爲駱驛也。枯，槀也；而引夏書唯箘輅枯，釋云：木名，謂叚枯槀之枯爲木名也：此皆許稱經說假借，而亦由古文字少之故，與云古文以爲者，正是一例。」這些也是本有其字的假借。古文及經典古字，因爲聲近義通的緣故，往往本字現存，偏不用本字，而用同音的假借字，學者改本字讀它，就怡然理順；照借字讀它，卻以文害辭。所以漢代經師作注，有「讀爲」之例，有「讀曰」之例，都是把本有其字的假借字改回本字。
三、譌字自冒爲假借：
段氏說文解字敘注又云：「至於經傳子史不用本字，而好用假借字，此或古古積傳，或轉寫變易，有不可知。而許書每字依形說其本義，其說解中必自用其本形本義之字，乃不至矛盾自陷；而今日有絕不可解者。如：𢝊爲愁，憂爲行皃，既畫然矣；而愁下不云𢝊也，云憂也。𡫳為窒，塞爲隔，既畫然矣；而窒下不云𡫳也，云塞也。但爲裼，袒爲衣縫，既畫然矣；而裼下不云但也，云袒也。如此之類，在他書可以託言假借，在許書則必爲轉寫譌字。」段氏以憂愁之憂，窒塞之塞，裼袒之袒，在許書出現，必屬譌字；但是在他書可以託言叚借。憂从夊𢚧聲，與𢝊音同，塞从土𡨄聲，與𡨄音同；袒但都从旦聲，二字也同音。都可以視為本有其字依聲託事的假借。因爲，我國文字的構造，雖然是形符，我國文字的運用，依然是音符。某一時期，約定俗成使用某字代表某種語音，記錄語言時，就假借這約定谷成的某字來表達。這種假借，純由聲音上的條件造成，與借字之義沒有關係。
季剛先生講授說文時，曾說：「六書中最難解者，莫如假借。許氏說文謂本無其字，依聲託事，此假借之正例，亦有本有其字而互通假者，要皆不能離聲韻之關係。」又說：「假借之道，大別有二，一曰有義之假借，二曰無義之假借。有義之假借者，聲相同而字義又相近也。無義之假借者，聲相同而取聲以爲義也。故形聲字同聲母者，每每假借；語言同語根者，每每假借；進而言之，凡同音之字皆可假借。」如與段氏假借三變之說参看，就更清楚假借的道理了。
假借不是造字之法，而是用字之法。試看說文對「令」「長」二字的解釋：「令，發號也，从亼、卪。」是個會意字；「長，久遠也，从兀从匕，亾聲。」是個形聲字。便充分明白假借跟轉注一樣，與造字無關。不過由於章太炎先生有「余以轉注假借悉爲造字之則」的話；（見《國故論衡》：轉注假借說。）黃季剛先生也有「然則六書爲造字之本」的話。（見《說文略說》：論六書起原及次第。）於是章黃的學生中有人誤認假借是造字之法，而不守四體二用之說。其實，太炎先生在轉注假借說中曾明白表示：「構造文字之耑在一字者，指事、象形、形聲、會意盡之矣。」轉注假借顯然不是「構造文字之耑在一字者。」而季剛先生說到假借與造字，是指形聲字在造字時，它的聲符就有假借的現象（詳見形聲變例舉例節）；並不是說六書中的假借字爲新造的字。所以季剛先生論六書起原及次第中說：「假借之法，行於太初；依其理以造形聲之字，而假借之用益大。是故形聲之字，其偏旁之聲，有義可言者，近於會意；即無義可言者，亦莫不由於假借。」「假借之用」的「用」字，值得我們特別留意！
叚借為用非體，那麼，它的功用何在？根據太炎先生的意見，在於「節文字之孳乳」。（見轉注假借說。）朱宗萊先生復加以闡釋，其文字學形篇假借釋例曾說：「蓋文字孳乳，日以浸多，苟不爲之節制，煩冗孰甚焉。又況形容諸語，唯是觸口成聲，用相比喩，若有一音一義，而必爲制一字，則萬物之形相有盡，人心之比擬無窮，不幾艱於剏作乎？故造字者特設假借一科以趨簡易，或就一字之義而引申之，或因他字之音以比擬之，既不失之煩冗，又不虞其不給，此假借之法所由繼轉注而起也。故曰假借之與轉注，消息相殊，正負相待者也。轉注者，繁而不殺，所以恣文字之孳乳者也。假借者，志而如晦，所以節文字之孳乳者也。」對於假借的功用以及與轉注之異同，有很清楚的敍述。
關於假借的分類，有假借正例跟廣義假借兩種。正例即本無其字的假借，又包括有義的假借與無義的假借；廣義的假借即本有其字的假借，也叫作通假。下面兩節，當舉例詳細說明。
——選自林尹著《文字學概說》