一、《中国语言地图集》B3，官话之三，指出江淮官话“黄孝片的主要特点是‘书虚、篆卷’两对字同音”(即山、遇两摄合口三等知、章组字与见系字合流)，这当然是对的。但是，其举例却应该修改。先看其原文：

按上述列举，黄冈方言此类字的声韵母与其他各县市方言不同，这显然是错误的。事实上，在过去的黄冈县或现在的黄冈市，其治所黄州方言中“书、虚”的读音都是[ʂʮ]，“篆、卷”的读音都是[tʂʮan]。这可以参看《黄冈市志·方言卷》(汪化云撰，崇文书局2004)，还可以参看有关专著、教材，例如《鄂东方言研究》(汪化云著，巴蜀书社2004)、《普通话训练与测试指要》(刘兴策主编，华中师范大学出版社1997)等等。

导致上述错误的原因，我们认为是B3图此处不加甄别地引用了赵元任等的《湖北方言调查报告》(商务印书馆1948)。这里列举的读音与《报告》中的记录完全相同。但是，该《报告》中黄冈方言的两位发音合作人都是杨逻(即今“阳逻”)人。阳逻镇处在当时黄冈县的边远地带，距县政府所在地黄州50多公里，而与武汉市接壤。其方言中“书虚、篆卷”两对字同音[ɕy]或[tɕyan]，这与武汉方言的声韵母完全一致(参看朱建颂《武汉方言研究》，武汉出版社1992)，而与黄冈县绝大多数地方方言的声韵母完全不同。显然，阳逻话不能代表黄冈方言，其标音应予修改。当然，为了反映黄孝片存在“书虚、篆卷”两对字同音[ɕy]或[tɕyan]的现象，修改的办法可以是将举例中的“黄冈”换作“鄂州”。因为毗邻武汉的鄂州市亦属江淮官话黄孝片，其方言与武汉方言一样，是“书虚、篆卷”两对字同音[ɕy]或[tɕyan]的。

二、有关行政区划变动的问题。从上个世纪50年代以来，“黄冈”的辖域变动比较大的有两次：1951年从黄冈县析置新洲县(今武汉市新洲区，方言属黄孝片)，阳逻镇即属其辖域。1996年析黄州市(辖域为1951年后的黄冈县)为黄州区、团风县，“黄冈”为地级市，辖黄州、团风、麻城、红安、浠水、罗田、英山、蕲春、黄梅、武穴、龙感湖农场十一个县级行政区。这带来两个问题：第一，黄孝片覆盖的县市增多，其数量不再是《地图集》中的19个，应予修正。第二，《地图集》中的“黄冈”是今黄冈市还是原黄冈县，应予明确，最好改为黄州。