王安石有言：「衡袤曲直耦重交析反缺到仄，自然之形也；發歛呼吸抑揚合𢿱虛實清濁，自然之聲也；可視而知，可聽而思，自然之義也。以此自然之形、聲、義，合而箸於竹帛謂之書，故六書之目，象形屬諸形者也；指事會意屬諸義者也；形聲屬諸音者也；韓注、假借，則又兼形、音、義而為用者也。」戴震曰：「造字之始，無所憑依，宇宙閒事與形兩大耑而已。指其事之實曰指事；象其形之大體曰象形。文字既立，則聲寄於字，而字有可調之聲；意寄於字，而字有可通之意。是又文字之兩大耑也。因而博衍之，取乎聲諧曰諧聲；聲不諧而會合其意曰會意；四者書之體止此矣。由是之於用，數字共一用者，其義轉相為注曰轉注，一字具數用者，依於義以引申，依於聲而旁寄，假此以施於彼曰假借。所以用文字者，斯其兩大耑也。」

許宗彥曰：「六書之來古矣，指事、象形、形聲、會意皆指造字之始言之，則假借轉注，亦出於造字之始可知也。或分事、形、聲、意為體，假借、轉注為用者，非也。假借者，假此字為彼字，假其體也。轉注者，由一字為數字，由數字為數十百字，從偏旁轉相注，亦言體也。」（按：本篇取戴段之說為廣義之轉注，今觀許氏之論，似與戴說為異，其實不珠也，蓋凡同部之字，義必相通或相近相關，而戴段則主凡義通或義近者為轉注，惟不拘拘於同部耳。故知戴之言轉注，涵義為廣，許之言偏旁，僅狹其義而已。）

段玉裁曰：「六書者，文字聲音義理之總會也。有指事、象形、形聲、會意，而字形盡於此矣。有轉注、假借，而字義盡於此矣。」（按：此一則分析言之，一則隱括言之，理亦同致。又《易》稱觀乎天文，觀乎人文，天大者，昭眾以示，有形可象；人文者，措施而成，有事可措，故言文則可統形與事。文為獨體，字為合體，取譬相成之謂聲，比類合誼之謂意，故言字則可統聲與意。言文字則形、音、義皆統之矣。故鄭樵曰：「文字之本，出於六書，象形、指事，文也；會意、諧聲、轉注，字也；假借者，文與字也。」此亦六書統形、音、義之論也。

周伯琦曰：「說文解字五百四十，象形、指事者，文也；會意、諧聲者，字也；轉注假借者，文字之變也。」

趙撝謙曰：「象形、指事，文也；象形、文之純；指事，文之加也。會意諧聲，字也；諧聲，字之純；會意，字之間也。假借、轉注，則文字之俱也。」

竊意形有緐殺，而點畫之迹易淆；音有時地，而弇侈之勢易變；義有本借，而引申之意易掍。自非得其分理，通其條貫，則厥義不昭，若夫拘滯一耑，主音以為形可忽者，忽則言語道窒，而越鄉如異國矣。主形而以為音可遺者，遺則形為糟粕，而書契與口語益離矣。知形與音而不能推尋故言，得其經脈者，猶非達夫神恉者也。王筠有云：「字之有形、聲、義也，猶人之有神、影、形也。不能離形而為影與神，更不能以他人之影與神附此人之形也。」斯論亦可謂得其體矣。

——選自謝雲飛著《中國文字學通論》