臺灣漢音用於誦讀漢學經典，諸如四書、五經，與詩詞歌賦，諸如古詩、唐詩、宋詩等，是自明鄭陳永華為學院，即傳承至筆者所訪查之嘉義「漢學仔」先生周子中。期間，雖歷經清雍正六年正音書院，日治「國語」的壓制，然民間漢音相傳，仍生生不息；並且成為臺灣光復時期，培育各地民政機關人才的主力。直到臺灣出現「國語政策」，而為北京話所取代。雖然如此，民間仍流傳著詩詞吟唱與經典誦讀，使用臺灣漢音的風氣，只是音韻系統的傳承，因「漢學仔」先生之不存而斷絕了。因此，能表現詩詞吟唱的古風，就只能從西元1940年前後出生的人口中追尋了。如今老成凋謝，連「漢學仔」先生遺留下來的古風，乃成絕響。筆者僅能記録老一輩賢達人士所留下的資料，以存臺灣風雅之遺跡。

臺灣中古漢音對音類型，實透過「漢學仔」先生之口，傳承於筆者，而「漢學仔」先生的發音，即呈現聞南泉州音系與漳州音系揉合而成的音系。追溯其原始，臺灣泉州音系能追溯到的年代，是第二章所論西元1800年《彙音妙悟》代表的泉州音系。而漳州音系能追溯到的年代，是西元1818年《彙集雅俗通十五音》所代表的漳州音系。因此，追溯最早的對音類型，也只能看到如第二章所列二音系還原之臺灣漢音對音類型表。而臺灣漢音所含中古漢音對音類型，正包含在此一對音類型表中，只有透過此表，才能一窺古風之究竟。因此，要論臺灣漢音所含中古漢音的對音類型，並與日本中古漢音對音類型進行比較，缺乏直接語料，雖是本文最大的限制，但只要有中古時代漢音對音類型進行比對，即可從中整理出來。

不過，漢音在方音系統中，輾轉相傳，因「同位」或「同類」，或其他因素而産生變體者，在各聲母對音類型的主要趨勢外，佔有相當大的分量。而其他諸如假借、轉注，或新創形聲字以應聞南方言所需者，則屢見不鲜，其音義或見於《集韻》、《康熙字典》等，甚且字書所不載者多有。因此，在《廣韻》切語所揭示聲、韻、調類為對比基礎上，透過上述玄奘中原方音與日本中古漢字音之中古漢音對音類型，進行比對，即可找出音系中所含中古漢音的對音類型。因此，所見音義合於《廣韻》所載漢字，依據聲、韻、調類所對中古三地漢音對音類型之比對，為本文探討的主要内容，至於「變體」與「其他」項中各異音，則不在探討之列，只能依據音義，略作歸纳，或為方音假借，或為方音之變，如欲進一步的探討，以專章分述每一字音之來源，則有待來兹。

有關臺灣漢音，丁邦新就聲母與韻母取與董同龢所擬中古音系統比較(参見丁邦新1985)。其中有關韻母系統之比較，因董同龢所擬中古音韻母系統(参見董同龢2002)，以《韻鏡》韻圖之音節結構解釋漢音，介音除有[j]、[w]之外，另有複介音[jw]，顯然與施向東所擬玄奘中原方音，以《韻鏡》結構擬音相同，而與玄奘中原方音中所呈現中古漢音對音類型，不盡然相同，因此，不適合用來探討臺灣漢音所含中古漢音韻母對音類型。至於聲母系統中，非系為輕脣音[f]，喻四為零聲母[ɸ]，「匣」母為濁擦音[ɣ]，與玄奘中原方音中所見對音類型不符，而「並奉定澄群從崇船禪」等全濁聲母皆带送氣音，顯然即為〈玄奘譯著對音字表〉中所見梵音輔音系統(參見施向東1983)，不屬漢音系統之輔音，不適合用來探討非梵音化的臺灣漢音所含中古漢音對音類型系統。不過，因所論臺灣閩南語之源流，對本文有所啟發，因此，比較聲母系統時，於「小結」項中，一併討論。

而本文依據〈玄奘譯著對音字表〉中之梵漢對音語料，修訂施向東所擬音系，歸納而得玄奘中原方音對音類型系統，進行中古三地方音對音類型的比較，因此，所呈現臺灣中古漢音對音類型，皆可確認存於玄奘當代，最適合據以比較日本中古漢字音吴、漢二音系對音類型，並從中探討臺日兩語文讀對音類型之對音模式。

——選自梁烱輝著《臺日兩語文讀之對音類型研究》