說文解字敘曰：「假借者，本無其字，依聲託事，令長是也。」後之釋此語者，異說雖較轉注為少，然所論亦頗不一致。

衛恆四體書勢云：「假借者，數言同字，其聲雖異，文意一也。」許氏之意，本取聲近，故云「依聲」，衛氏乃謂「聲異」，非許恉也明矣。

戴侗六書故云：「前人以令長為假借，不知二字皆從本義而生，非由外假，若韋本韋背，借為韋革之韋；豆本俎豆，借為豆麥之豆，凡義無所因，特借其聲者，然後謂之假借。」此則但知依聲之為聲，不知託事之為義，亦非許恉也。

鄭樵六書略曰：「六書之難明者，為假借之難明也，學者之患，在於識有義之義，而不識無義之義。假借者，無義之義也。假借者，本非己有，因他所授，故於己為無義。」此則雖知假借之依於義，而不知義即出於聲，亦未達夫許恉也。

此外，戴震、段玉裁二氏，所論兼及於聲、義二者，於許恉大氐不違，段氏師事戴氏，其論轉注、假借，辭或有異，意則大同，本篇不予並錄，讀者只須參閱段氏《說文注》可矣。

蘄春黃季剛先生云：「假借之道，大別有二，一曰有義之假借，二曰無義之假借。有義之假借者，聲相同而字義相近也。無義之假借者，聲相同而取聲以為義也。故形聲字同聲母者，每每相假借（如避、僻、闢之字皆以辟為聲母，故孟子每以辟為避、僻、闢之字）。語言同語根者，每每相假借（如：丕，大也，从一不聲。段注：「丕與不音同，古多用不為丕。」黃先生云：「不字無大之意義，不聲有大之意義，不字與旁、溥聲近，旁、溥有大義，故丕字以大為訓，借不之聲以代旁、溥之義也。」），進而言之，凡同音字皆可假借。」本師瑞安林景伊先生據黃先生之意，約而言之曰：「假借皆借其音之義，本無其字，依聲託事為狹義之假借；本有其字，依聲託事為廣義之假借。本無其字之借，全說文僅八字而已，八字者：子朋西來烏韋令長是也。本有其字之借，則古籍見者甚多，如以說為悅，以豆為菽之類是也。」

至六書之中，假借誠為用字之法，此與轉注之同為用字之法無異，故本篇於此二書，皆具廣、狹二義之論，孫詒讓有言云：「天下之事無窮，造字之初，苟無假借一例，則將遂事而為之字，而字有不可勝造之數，此必窮之勢也，故依聲而託以事焉，視之不必是其本字也，而言之則其聲也，聞之足以相喻，用之可以不盡。」是假借為用之理也。

——選自謝雲飛著《中國文字學通論》