文字有形、有義、有音。就今日世界之文字言，可分爲二系，卽音標文字與意標文字。音標文字本身並無意義，其意義卽存乎其音，其文字純以音符結合而成。故見其字卽易知其音。意標文字則偏重于義，故見形可以知義，其音則賴口舌相傳，故宜于目治而不宜于耳治。中國文字爲意標文字，其缺憾亦在于不能表其音。吾國文字，形聲字佔大多數，而假借字亦藉音以表意，然形聲字之聲符及假借字本身亦爲意標文字之一，故欲明音讀，遂有講求標音方法之必要。

中國傳統之標音方法，以反切爲主。反切者，以二字之音拼合爲一音，以表示他字之音也。然反切之出現，爲時甚晚，或以爲出于魏初，爲孫炎所創。章太炎先生考證，則以爲出于東漢。然未有反切之時，漢儒傅經，已有各種標音之法，反切乃漢儒標音方法之改良而已。顔氏家訓音辭篇云：

「鄭玄注六經，高誘解呂覽、淮南，許慎造說文，劉熙製釋名，始有譬況假借以證字音耳。而古語與今殊別，其間輕重淸濁，猶未可曉。加以外言，內言，急言，徐言，讀若之類，益使人疑。」

考漢人傳注之音注，約有下列諸端：

甲、譬況：

㈠有言急氣、緩氣者：如淮南子地形訓：「其地宜黍，多旄犀。」高誘注云：「旄讀綢繆之繆，急氣言，乃得之。」

又脩務訓：「【口+卷】𦝢哆噅。」注云：「【口+卷】讀如權衡之權，急氣言之。」

又俶眞訓：「牛蹏之涔。」注云：「涔讀延䄆曷問，急氣閉口言也。」

又呂氏春秋愼行篇：「崔杼之子相與私𩰓。」注云：𩰓讀近洪，緩氣言之。」

㈡有言長言、短言者：如公羊荘公二十八年傳：「春秋伐人者爲客，伐者爲主。」何休注云：「伐人者爲客，讀伐長言之，齊人語也。」又云：「見伐者爲主，讀伐短言之，齊人語也。」

㈢有以籠口、閉口、橫口、踧口爲言者：淮南子地形訓：「黑色主腎，其人惷愚。」注云：「惷讀人謂惷然無知之惷也，籠口言之乃得。」

俶眞訓：「牛蹏之涔。」注云：「涔讀延䄆曷問急氣閉口言也。」

又釋名釋天：「風，豫司兗冀横口合脣言之，風，氾也；靑徐言風，踧口開脣推氣言之，風，放也。」

㈣有言舌頭、舌腹言之者：釋名釋天：「天，豫司兗冀以舌腹言之。天，顯也；靑徐以舌頭言之，天，坦也。」

此種譬況發音方法，據後人了解，或以為急氣、緩氣者，乃指音之洪細（見周祖謨顏氏家訓音辭篇疏證），而急言緩言，有以為元音性質之長短者（見王力漢語史稿），舌頭、舌腹則有人認為屬聲調之平仄（見清王鳴盛十七史商榷），惟皆屬推斷之詞，雖或與音理合，而乏佐證，存而不論可也。

乙、讀若：

顧炎武音論云：「漢時人未有反切，故於字之難知者，多注云讀若——趙宧光説文長箋凡例云：「古無切音之法，音聲之道無邊，而同音者甚少，故許氏但有讀若。若者，猶言相似而已。可口傳而不可筆傳也。」考之經傳，則讀若之外，尚有讀曰、讀如、讀為、當為、聲近、聲同、讀與某同等。段玉裁周禮漢讀考謂傳注之讀若、讀如者，但擬其音，讀曰、讀為者，則擬音之外，尙須易其字，而當為者，則正其誤，則論漢人注音之法外，又兼及訓詁之法矣。如說文：「卸，讀若汝南人寫書之寫。」又周禮冶氏「鋌之十，」鄭注：「鋌讀如麥秀鋌之鋌。」之類，是其例也。至於讀曰，讀爲等，則以同音借假字讀作本字，已入訓詁學之範圍，今不具論。至于聲近、聲同，及讀與某同等，則剌取音近或同音之字爲喩。然此種標音方法，實不便利，且未必能正確表逹原字之讀音，故其法于反切產生後，已爲後人所屛棄。

丙、直音：

所謂直音，乃以一同音之字以譬況原字之音也。李鄴切韻考云：「今人直音與古人讀若不同：古人讀若取其近似，今人直音非確不可。音各有類，定音必從其類，如本類有音可取，而取別類則非。」故直音法必須二字完全同音，始能應用。陳蘭甫論其法謂：「無同音之字，則其法窮，或有同音之字，而隱僻難識，則其法又窮。」此直音譬況法不可能解決之困難也。羅常培氏論其弊云：康熙字典心部心字下云：心，唐韻息林切，集韻韻會正韻思林切。按字彙正字通心俱音辛，誤。辛在眞韻齊齒音也（按齊齒應作抵齶），心在侵韻閉口音也。如心字去聲音近信，然不得竟以信字音之者，蓋信字爲眞韻內辛字之去聲，乃齊齒音，若侵韻內之心字去聲乃閉口音，是有音而無字矣。字有不可下直音者，此類是也。且末流之弊，尙有兩字循環互注，徒增迷惘者，如康熙字典佳部：集，集韻類篇籍入切，並音箿。竹部箿，廣韻子立切，集韻籍入切，並音集……若斯之類，與不音何異？故直音雖較譬況讀若略爲準確，而終不得不演進爲反切者，殆卽所謂窮則變，變則通而已。」羅氏之論，可謂的當，而反切之法，乃欲避免上述各種標音方法之缺陷而創生者也。

——選自潘重規、陳紹棠《中國聲韻學》第五章